建设合同中，发包人向实际施工人出具支付工程款承诺书，属于债务并存，能否免除承包人义务？
案情概览
2018年，HS地产公司作为建设单位，将其所有的楼盘施工项目发包给DT公司，有DT公司承包。随后DT公司又与HG公司签订合作协议，由HG公司作为实际施工人，对承包工程进行施工。
2019年，HG公司完成施工项目后，HS地产公司向HG公司出具承诺书，承诺对于HG公司完成的施工项目在3个月内支付工程款，未如期支付的，则按照2%的月利率计算利息。
支付工程款的期限到达后，HS地产公司与DT公司均未履行付款义务。HG公司遂向法院起诉，要求HS地产公司和DT公司向其清偿欠付的工程款。
法院裁判
法院认为，本案中的争议焦点为HS地产公司向HG公司出具付款承诺书的行为，是否免除DT公司支付工程款的义务。
根据双方当事人提供的证据证明，HS地产公司向HG公司出具的付款承诺书，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法有效。在该承诺书中仅确定了HS公司承担向HG公司付款的义务，而未约定免除DT公司的债务，基于私法自治的原则，该承诺书仅约束HS地产公司与HG公司，并不免除DT的债务。HS地产公司加入成为与DT公司并存的债务人。
律师评析
本案中需要注意的是，根据我国合同法的规定：“债务人将合同义务全部或部分转移给第三人的，应当经过债权人同意。”该规定在民法理论上被承诺免责的债务承担或部分的债务承担。而随着实践的发展，对本条可进行扩大解释，将并存的债务承担纳入其中：即第三人加入债权债务关系中，与债务人共同承担债务。
本案中，HS地产公司与债权人HG公司达成支付工程款的承诺书，基于意思自治和诚实信用的原则，该承诺书系双方当事人真实意思表示，可发生约束效果。因此，此时HS地产公司依据承诺书加入建设工程施工合同关系中，成为并存的债务人。同时，由于第三人加入债务关系，并不会对原债务人造成不利影响，因此在取得债权人同意的基础上，不必再取得债务人的同意。
相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
